CONOCIMIENTO Y SUJETOS SOCIALES

CONOCIMIENTO Y SUJETOS SOCIALES

El conocimiento es el espacio de recuperar la historia y el olvido donde se forma una trama de cultura   el sujeto en un problema político donde exige crear una subjetividad 

Los Autores toman la obra de Hugo Zemelman con el fin de exponer los planteamientos epistemológicos y metodológicos de este investigador con respecto a la subjetividad y los sujetos sociales. En primera medida, los autores señalan que ha existido un eclipsa miento del sujeto por tendencias objetivistas en el análisis histórico y social, generando perspectivas epistemológicas que reivindican el papel del sujeto y la subjetividad en los planos histórico y social. Bajo este panorama, Zemelman entiende la sociedad como una construcción abierta, compleja,  cambiante e indeterminada con diversos planos espaciales y temporales. Esto permite que en los sujetos  y en la subjetividad confluyan los diversos planos de la realidad social.

La perspectiva epistemológica de Zemelman ubicada en las denominadas perspectivas de borde, concibe  a los sujetos sociales como creadores de historia, lo cual se diferencia de la perspectiva clásica de sujeto  histórico que encarna exclusivamente a una clase o relación política- ideológica, por tanto, se busca ante todo una formación más amplia del sujeto. En este sentido, la consolidación de un sujeto activo y fundador propicia la búsqueda de nuevas  significaciones y requiere para esto de un lenguaje abierto y nuevo. A su vez, la construcción de subjetividad se propone recuperar la historia a través del sujeto, es decir, que este conjugue la conciencia  de su historicidad y su colocación desde lo utópico, asumiendo la conciencia como necesidad de prácticas.

Hugo Zemelman menciona para reconocer las opciones, es necesario pensar a la realidad desde la perspectiva  objetivamente posible. Para ello debemos enriquecer nuestra visión de ella, pese a que esto suponga trascender.

El conocimiento del presente no puede ser organizado sólo en función de las exigencias de un proyecto en particular, ya que el presente contiene muchas  potencialidades que diversos sujetos sociales pueden activar. Un proyecto representa sólo una dirección posible, de manera que antes de elegir un proyecto es necesario reconocer el campo de opciones y determinar la posibilidad objetiva de éstas

LA ETIMOLOGÍA CRITICA DE HUGO ZEMELMAN

LA ETIMOLOGÍA CRITICA DE HUGO ZEMELMAN

Hugo Zemelman  sociólogo en su artículo  la epistemología critica hace referencia a la diferencia del  pensamiento, el conocimiento y político donde indica la problemática del país es la falta de habito de lectura del sujeto  y adquirir conocimiento donde falta un pensamiento a lo futuro en su aporte integra a los países latinoamericanos  influyendo la forma de pensar y razonar en la praxis

La epistemología de Hugo Zemelman contiene, a veces a su pesar, una ontología social (y luego una analítica existencial). La concepción de realidad y los postulados sobre su morfología son condición de posibilidad de los desarrollos metodológicos de su propuesta. En “Conocimiento y sujetos sociales” (1987b) define brevemente “realidad como una articulación de procesos heterogéneos” y postula tres supuestos: a) el supuesto del movimiento, b) el supuesto de la articulación (de temporalidades) y c) el supuesto de la  direccionalidad.

El movimiento supone el desafío de intentar pensar la dinámica producida en la realidad social, Zemelman argumenta que el objeto cumple la función de objetivarse hacia lo real  del pensamiento crítico

Zemelman en sus textos de los años ochenta, es más bien un síntoma de no haber asumido en aquel tiempo la radicalidad de la subversión de la dicotomía sujeto-objeto y una esperanza de resituar la razón como instrumento para descubrir o captar el dinamismo. Mucho más profundo es su llamado a reubicar el lugar de la teoría

Zemelman recupera la subjetividad como una instancia capaz de “reactuar sobre la realidad presente” (1995a: 16) en un campo de lo político. Para nuestro autor, “lo político nos coloca ante la necesidad de recuperar la dimensión utópica de la realidad” (Zemelman, 1989a: 29).

LOS HORIZONTES DE LA RAZÓN

LOS HORIZONTES DE LA RAZÓN

La problemática que plantea Zemelman la actualización  mediante el sujeto establece la relación  de conocimientos con  la realidad   para influir sobre ella

Uno de su pensamiento del autor  y epistemológico  es que  el movimiento  organiza el pensamiento  y permite leer la realidad de otra manera, ciertamente la apropiación de  de dichos dinamismos, la realidad en movimiento rebasa  las bases de la cientificidad  por que la referencia  es una forma de movimiento  que tiene direccionalidades  inéditas, esto significa que la realidad  conjuga  dos dimensiones   producto y construcción.

Para Zemelman el roto más importante  es situarse ante la realidad, conocer es un acto de lucha  para imponer y consolidar opciones para hacer historia  en un escenario de construcción, reconocer esos nudos  de la realidad potencial  requiere penetrar   a la historia  sin excluir  al hombre como ser político.

Según Zemelman el conocimiento no puede ser función exclusiva  de lo racional, antes de encarcelar el conocimiento  hay que saber mas allá, viajar por la filosofía, abrirse al horizonte, cuando un modelo funciona permite el funcionamiento   de otros modelos 

En el presente articulo horizonte hace referencia y reflexión sobre el conocimiento que adquirimos dentro de la realidad  como ser: la políticas e historias reales, la politica   es una historia real que se disputan por darle una orientación  de esa manera el conocimiento que tiene una persona es una construcción vialble. Pensar es una exigencia  de objetividad 

SUJETO Y OBJETIVIDAD

SUJETO Y OBJETIVIDAD

En el artículo de Hugo Zemelman  aborda el desafío de una conceptualización  de la realidad socio-histórica  que rompa con la separación  entre lo real como externalidad, desde las perspectivas debemos enfrentar el desafío  de comprender de que consiste la capacidad  de construcción que debemos abordar  en toda su complejidad.

En cuanto expresión de la subjetividad social constituyente, el sujeto se tiene que observar como proceso que se puede especificar, en lo que respecta a sus contenidos, en distintos recortes de observación; en otras palabras, según diferentes parámetros, por lo que la observación no se puede agotar en un solo momento, ya que su “objetividad” consiste en una diversidad de modos de concreción de la subjetividad

La problemática central se encuentra en no manejar un concepto de determinación que no considere las mediaciones entre estas condiciones y la emergencia de subjetividad, que no necesariamente se somete a una evolución progresiva

la constitución de la subjetividad plantea tener que reconocer momentos, que, teóricamente, son claros pero que no son fáciles de analizar metodológicamente, como ser: i) el momento de coaligarse en el plano individual y/o primario, ii) la constitución de referentes de pertenencia más incluyentes, iii) la consolidación de disociaciones sociales entre realidades estables y su expresión en prácticas sociales

La educación tiene como desafío fundamental responder al desarrollo del saber, la sabiduría y el conocimiento desde la visión de los pueblos indígena originario campesinos, en diálogo con las teorías del conocimiento sustentadas desde la visión occidental.

EL CONOCIMIENTO COMO DESAFIÓ POSIBLE

EL CONOCIMIENTO COMO DESAFIÓ POSIBLE

Conocimiento e intelectualidad en América Latina

Su incidencia en la acción didáctica

Hugo Zemelman Merino. Indica que el  conocimiento no tenía relación con la realidad sino con mediaciones ideológicas o valóricas. Habían escenarios inventados.

Se daba más el mecanismo de persuasión donde la preferencia estaba más en mostrar que en demostrar.

En América Latina no hubo pensamiento teórico, lo que hubo son ideologías, discursos que no confrontaron con la realidad.

Lyotard en la construcción del conocimiento indica que debemos tener cautela de no llegar a la conclusión que conocimiento es solo aquello que se puede poner en el lenguaje de las máquinas.

Advertencias

Ø  El conocimiento es más que el lenguaje de las máquinas

Ø  Baudrillard. El crimen perfecto es asesinar la realidad.

¿Qué es la realidad? La realidad es lo que te vincula con la realidad

Zemelman cuando habla de las universidades indica que se forman más gente donde el pensamiento no cuenta ni las ideas sino lo que importa es que la gente que sea eficiente no interesa el pensamiento y las ideas porque ya están hechas, preconcebidas. Se trata de ser más funcional.

El poder para legitimarse no necesita de otros aparatos solo le basta con ocultar realidades, entonces se da un mecanismo de bloqueo donde solo vemos lo que se nos permite ver. No somos capaces de leer potencialidades de la realidad.

Conocimiento subjetividad y mundos posibles

En este punto partimos de que en la vida cotidiana no vamos haciéndonos preguntas científicas para responderlas, no nos planteamos hipótesis, no estamos construyendo teorías científicas, lo que hacemos es enriquecer la subjetividad, lo que significa cuestionar los propios límites, concebir el mundo interno de cada uno, como cambiante, por lo tanto, sin límites fijos.

Estamos constantemente enfrentados a lo desconocido, a lo inédito

Existirá futuro en la medida en que lo construyamos, lo que no depende de uno solo sino de todos. Si desarrollamos conciencia frente a las exigencias que plantea la realidad indeterminada se va a traducir en el plano de la subjetividad como un déficit de realidad y esto produce inquietud.

Proceso de formación de personas con la educación

1)    El concepto de relación de conocimiento. Es la capacidad que tienen el individuo d colocarse en su mundo, significa no explicarlo, sino interpretarlo, recocerlo sin la mediación de reducir esa relación a una explicación.

Es importante reconocer aquello porque de lo contrario creeríamos que un niño, un adolescente o un alumno de post grado va a definir su relación con el mundo por la cantidad de insumos teóricos almacenados en la cabeza.

Esto no sería la relación de conocimiento, el individuo puede tener una enorme información, pero sería un desadaptado que para poder adaptarse a construir un mundo ficticio. Por eso tenemos teorías verdaderas sobre objetos falsos.

Por ello es importante entender que la teoría no siempre es suficiente para resolver el problema del conocimiento.

Entonces conocimiento se plantearía como la capacidad de colocarse frente al mundo. Cuando un profesor está preocupado de formar buenos alumnos diría que un buen alumno es aquel que sale de la escuela con la capacidad de construir su propia relación de conocimiento, cualquiera que sea el grado de su conocimiento, que tenga el sentido formal de la palabra. Quizá sea un ignorante en las calificaciones, pero ha desarrollado una capacidad creativa.

Realidad de conocimiento e investigación

Una posibilidad transformadora

Relación entre conocimiento teórico y opciones de construcción.

Una de las preguntas que tendríamos que plantearnos es ¿para qué quiero conocer esto? Si se trata en relación a la realidad se plantea la relación entre la teoría y la práctica para ello hay que tener algunas cuestiones clara como:

1.    La práctica no se desprende de premisas teóricas, como son algunas prácticas tecnológicas que pueden derivarse en premisas teóricas.

2.    Es fundamental entender que la práctica social no es posible reducirla a un objeto teórico.

Cuando nos preguntamos para qué queremos conocer algo, nos lleva a jerarquizar el problema dentro de la realidad, pues hay problemas relevantes y otros que no lo son. Por tanto, no puedo resolver el problema de la relación entre conocimiento y práctica si no soy como investigador capaz de reconocer la especificidad de esa realidad. Cuando llegamos a la conclusión de que queremos investigar para construir nos preguntamos para que queremos construir, lo que traduce en la definición de las siguientes coordenadas.

Ø  El sentido que tiene el conocimiento

Ø  El sentido que tiene en el contexto

Implica un primer esfuerzo de construir una relación de conocimiento, en el plano metodológico, pues significa saber resolver cómo recortar la realidad para construirla, lo que supone razonamiento

FILOSOFAR EN CLAVE TOJOLABAL

CARLOS LENKERDORF hace referencia a un estudio que se realiza en México con la comunidad de tojolabal donde las personas tienen su propia lengua, costumbres que los manejan de manera colectiva, manejan esta palabra tik que en castellano significa nosotros que de manera muy general manejaban toda la gente en todas sus actividades, canciones, poesías, determinaciones de comunidad, esa palabra tik engloba a todo, no existe la expresión de él, tu, ella no, existe un líder a quién se le asigne una toma de decisiones porque ese nosotros es comunitario. Este pensamiento de la sociedad ya existía en la antigüedad expresado como un todo.

Este sentimiento de nosotros también se dice que viene manifestándose desde el nacimiento de un ser al haber sido recibido por otras personas y que siempre crece con la compañía de su madre y de quienes los rodea.

Por esto se puede decir que el pueblo nosotrico es capaz de gobernarse por sí mismos haciendo ver la existencia de la autonomía

El filosofar en clave tojolabal está estructurado conforme a los principios organizativos de la pluralidad, diversidad, complementariedad donde no cabe el monismo que se refiere a los fenómenos que solo llevan determinadas actividades en forma individual.

Se muestra que la concepción tojolabal del poder nosotrico tiene una larga historia que no solo se refiere a los tojolabales si no a los pueblos mayas en general. Comprende desde el pre clásico hasta los días de hoy. Así mismo que dentro el tik no se permite que una determinada actividad comunitaria pueda ser desechada por otra que pueda generar ingreso económico.

Cuando se habla de comunicación siempre en nuestros días el acontecimiento de comunicación es de arriba hacia abajo sin embargo en el tojolabal la estructura de las frases es bidireccional donde dos sujetos agénciales se encuentran como iguales y se complementan a nivel horizontal.

Los componentes de la palabra clave NOSOTROS en tojolabal son el:  Pluralismo. Por qué siempre una persona desde su nacimiento está acompañada de otra, por lo que se siente incorporado al contexto social. Anti monismo, que se da porque siempre las personan lo incluyen y no tiene la necesidad de hacer algo de manera personal la diversidad se da cuando el niño crece rodeado de personas de diversa experiencia y la complementariedad. Cuando el niño asume responsabilidades que se asigna.

La situación de las mujeres también está bajo esta palabra de nosotros por lo que también se limitaba a que puedan lucir por regalos, dinero o cosas, como también estaba ordenado bajo actas las pedidas de mano de las mujeres y su retribución por la ausencia de esa hija dentro una familia.

Continuando con la forma de filosofar en el contexto nosotrico podemos manifestar que la justicia del nosotros no es idealizada ni utópica si no que representa relaciones sociales muy exigentes. Todos y cada miembro de la comunidad tienen que reconocerse corresponsables de los demás miembros del conjunto social.es así que en castellano se dice “uno de nosotros cometió un delito”, mientras que en tojolabal es “uno de nosotros cometimos un delito”.

En relación al trabajo podemos resaltar que siempre en todo momento está el nosotros por lo mismo no se ve que exista patrones al contrario trabajar quiere decir servir a la comunidad, a nuestra madre tierra y nuestros representantes religiosos. (milpa) Cuando se habla de tiempo de igual manera existe una diferencia entre el sentido occidental que divide al día en 24 horas y el tojolabal que también conoce solo manifiesta como día al periodo que esta con sol, además tiene otras maneras de poder medir el tiempo como ya saldrá el sol, ya está inclinado el sol, ya subió un poco la noche, ya paso la mitad de la noche. En cuanto a los números en el occidental estamos acostumbrados al sistema decimal en cambio el sistema tojobal es vigesimal. Para concluir esta lectura podemos manifestar que nos llama bastante a la reflexión porque se hace ver una realidad en la que vivimos sin embargo nos toca analizar bastante este termino NOSOTROS.

ACERCAMIENTO A LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN EN EL MSCP

CIENCIA E INTERÉS EN CLASE

por: Franklin Gabriel

fortaleciendo el pensamiento crítico

Para realizar cualquier proceso investigativo es primordial saber recoger información, inicialmente detectar una problemática, necesidad o potencialidad. En base a esta lectura de la realidad, surge una propuesta de cambio y/o transformación de parte del investigador. en la etapa de producción de conocimientos a partir de la experiencia vivida. En efecto, cuando les corresponde realizar el relevamiento, procesamiento y análisis, e interpretación de la información, para generar conocimientos y aportes desde su realidad concreta, emerge el problema del poco análisis crítico que hacen de la experiencia vivida como indica la ciencia e interés en clase

Actualmente la exigencia en el Modelo Educativo Socio Comunitario Productivo es que las/os maestras/os sean productores de conocimiento a partir de una realidad concreta para poder transformar esa realidad, comprometidos con el cambio en la que vive el país. ¿Cómo lograr que las/os futuras/os maestras/os sean productores de conocimiento? Es sin duda, un reto y un desafío para todos. Como una posible respuesta a este desafío, es que se propició la experiencia de producir conocimiento en el aula y junto a sus compañeras/os, donde se tomó como punto de partida una experiencia común vivida por todas/os.

Una de las limitantes para la producción de conocimientos en las/os estudiantes, es la dificultad de analizar críticamente una experiencia o un conocimiento propio. De modo que, resulta fundamental para la/el docente de Investigación